Ser du den vet du! "Fyrkantigt" huvud, omisskännlig med sin smaragdgröna fläck i nacken. En fågel som gnolar fram sitt läte…"trackslistan nästa!" Idag har vi besök av Alförrädaren, en av sitt slag… nja inte en enda stackars ensam fågel, men ensam i sin "familj" av dykänder.
En som i dag nog betraktas av somliga som en förrädare men av andra som en hjälte är minister Pagrotsky. Han har nämligen satt ner foten och tänkt att stuka om presstödet. Ni vet de 505 miljoner kronor som vissa tidningar får för att somliga av dem överhuvudtaget skall kunna komma ut.
Skånska Dagbladet och Svenska Dagbladet är de två tidningar som kommer att drabbas ordentligt. Vän av ordning måste ändå ställa sig frågan varför. Inte varför just dessa två tidningar, men varför presstöd överhuvudtaget?
Att presstödet i original var en konstruktion av S för att hjälpa den snart helt avsomnade A-pressen (dvs S-märkta tidningar) att överleva i ett annars borgerligt medialandskap är ju kända fakta. Att hålla mindre tidningar och de så kallade 2.a tidningarna om rygger . Men nu? I ett modernt mediasamhälle, förvisso med en större ägarkoncentration än förr, artificiellt skapa förutsättningar för produkter som annars inte skulle vara gångbara.
Påminner starkt om stödet till varven eller teko-industrin en gång på 70-talet och hur den statsningen slutade vet vi idag. Teknikutveckling och mediakonsumtion har förändrats så mycket att regeringens proposition borde haft som utgångspunkt att avveckla presstödet, inte omfördela det som det nu liggande förslaget gör.
Jag får kanske bloggosfärens alla tillsvidareanställda och frilansande journalister efter mig eftersom presstödet förvisso skapar arbetstillfällen, men sunt är det inte att pumpa in 505 miljoner kronor i presstöd.
Höres
Vigg62
9 kommentarer:
En fråga som hänger ihop med detta är reklamskatten, som i början av 70-talet infördes för att finansiera presstödet. Det är en fin affär för staten som får in 700 miljoner per år (att jämföra med det totala presstödet på drygt 500 miljoner), varav 175 miljoner kommer från dagspressen.
Men det är en orättvis skatt. TV, radio och Internet beskattas inte alls, och dagspress betalar 3% i skatt, medan gratistidningar och övrig press betalar 8% i skatt på sina reklamintäkter. Annonserna i Allers beskattas alltså mer än dubbelt så hårt som annonserna i Aftonbladets söndagsbilaga, som ju är en liknande produkt. Därtill kommer att dagspressen betalar mindre i moms.
Håhåjaja. Slut på dagens föreläsning. Mer om den snedvridna reklamskatten här:
http://www.tu.se/article.do?category=1017
Jo jag vet att de gör en god affär även inom detta område. Men eftersom vare sig skattens utformning eller presstödets dito har hängt med i hur mediekonsumtionen ser ut idag och med den utveckling som man kan ana så är båda färdiga för skrotning...
Jag inser att vissa mindre ortstidningar runt om i landet skulle kunna få det lite knackigt men å andra sidan en skattelättnad är alltid en skattelättnad även för en tidningsledning som är lite om och kring sig!
Var det inte så här: Störst parti (s) = Högst partistöd
Minsta tidningar (s) = Högst presstöd
Kan det så j*vligt? ;)
Äntligen! Nu håller jag inte med dig Vigg! Jag tycker att presstödet är en viktig sak som princip men tror nog att det behöver ses över. Jag skulle snarare vilja se ett utökat presstöd som möjliggör att fler tidningar kan startas.
Men men kära tant... som stödet är utformat, även med ändringarna i proppen om kulturministern lagt till riksdagen, så är det stock konserverande. Redaktörn, här ovan, har en poäng i att den finansering som finns i form av reklamskatten ger en orättvis börda mellan tidningar och annan form av media.
Bara din och min blotta existens här på nätet i bloggform är ett sådant uttryck och därför ser jag ingen anledning att hålla ett gäng tidningar under armarna med konstgjord andning.
Jag kanske inte är någon större tillskyndare till Metro och City och deras form av journalistik men de når till breda folklager som inte normalt läser dagstidningar. Ingen av dessa två nämnda har något presstöd, men de är nya!! ;)
Sen kära tant är jag uppriktigt glad över att vi äntligen hittat ett ämne att träta om! ;)
Hmmm.... reklamskatten är ett kapitel för sig. Och om redaktörn har rätt i det han/hon skriver så är det naturligtvis helt fel upplägg.
Ja, nog är gratistidningarna nya men det är inte så'na jag vill se fler av. Jag vill ha riktiga tidningar med riktiga redaktioner. Självklart måste det gå att utforma ett presstöd som gynnar en sådan utveckling.Helst idéburna tidningar förstås. Det var bättre förr...
Se'n hängde jag inte med på vad du menade med kopplingen till vår existens i bloggform. Menar du att vi är reklamfinansierade? För i så fall vill jag meddela att jag betalar för att vara reklamfri.
Hohoho..(låter som en kattuggla) näe jag menade inte att vi var finansierade, gud ske pris... vad jag lite otydligt skrev var att just bloggarna (inte bara våra) är ett exempel på nya media som kommer att förändra mediakonsumtionen framöver. Därför blir presstödet i dess nuvarande och föreslagna utformning gammalmodigt ens innan det är beslutat i riksdagen!
Jamen, huru långt fram i tiden ligger ändå inte en sådan total förändring av mediekonsumtionen? Det finns ju horder av människor som inte är i närheten av de "nya" medierna. Alltså, Erik Stattin har bloggat i 4 år och mina arbetskamrater , som det inte är något fel på alls, har inte en susning om vad en blogg är. Den spännvidden är det ju! Och Erik Stattin hör då till minoriteten, s.a.s.
Jag är antagligen gammalmodig (jag är ju ändå en tant) men jag tror fullt och fast på en fortsatt marknad för papperstidningar och eftersom jag gillar idén med den fria pressen som granskar både kapital och stat vill jag att vi medelst skattemedel ska stödja ett rikare utbud och minskad ägarkoncentration. (Jag är inte bara tant, jag är blåögd också!)Det är snart bara Schibsted och Bonnier som äger tidningar i Sverige.
Skicka en kommentar